高考期间，董小姐牵着中石油领导在成都街头的那点事儿，成了这几天比天气更热的热搜。

随着事情的发展，已经被免职的中石油胡总，也彻底沦为了整个事件的配角。

(资料图片)

其热度不但没有董小姐高，甚至还不如董小姐的吊带裙引人注目。

当然，任何事情都需要“花开两朵各表一枝”。

围绕董小姐、胡总和吊带裙的热搜成千上万，但这些只是事情的A面。

事情的B面：

是正在瑟瑟发抖的街拍摄影师。

现在，他已经被吓得账号“自闭”。

要不是他，胡总和董小姐在成都街头也是悄悄地来，又悄悄地走。

这段本可以悄然浪漫的“成都遗梦”，也不会被弄成全民“在线抓小三”。

所以，很多专业人士发言，大致都是一个论调：

摄影师街拍侵犯了别人的隐私权和肖像权，需要承担侵权法律责任。

所以，现在网上不少人在对肇事的“摄影师”喊打喊杀。

一度还传来消息说，受此事影响，成都太古里现在已经开始禁止接拍了。

那么，这件事情到底是不是一起“侵犯个人隐私”的案件？

对此次涉事的摄影师该如何评判？

不同的人或许有不同的看法，但如果在这件事情上给摄影师扣一顶“侵犯隐私”的大帽子，恐怕难以让人信服。

如果不是胡总，而是普通人胡大叔和董大妈在成都的街头走一走，被摄影师拍到并发到了网上。

请问，这件事情还会不会被人讨论，侵犯隐私权？

“爱情”和“偷情”不同，“街拍”和“偷拍”也是有本质的不同的。

用“偷拍”的思维去界定“街拍”，然后给摄影师“定罪”，恐怕怎么说都感觉难以服众。

其实，类似的新闻还有不少。

曾经有个很火的新闻：

在NBA的比赛现场，一男带着一女在观众席上看比赛。

结果镜头给了过去，给两人了一个特写。

结果两个人愣了一下，然后很快各自捂着脸跑开了。

后来才知道，这两个人也是露水夫妻，背着各自的家庭偷偷跑出来“逛街”呢。

这算不算是侵犯隐私？

还有一个案例。

有人拿着自己手机拍短视频。

然后有一对儿男女不巧也被拍了进去。

结果，很是巧合的是，那女的男朋友刚好刷短视频就刷到了她跟别的男生接吻。

这个拍短视频的人，是不是侵犯个人隐私？

作为董小姐这样的名流，应该知道成都太古里、北京三里屯儿这些地方，街拍基本上是一种流行文化。

只要去了，就不可避免地被拍到视频或者图画里。

就算不知道这样的“风俗”也可以。

但董小姐和胡总不可能没有看到街头到处奔跑的摄影师，更不可能看不到那些对着他俩狂拍的照相机和手机。

除非现在官方辟谣，说两个人其实都是瞎子。

否则，出了事儿之后再说什么“侵犯隐私”，我觉得确实有点扯淡。

要我说，这件事儿的本身的问题，根本就不是摄影师有什么“小心思”。

而是胡总和董小姐，他们心里压根儿就对家庭、单位、社会和法律没有什么“敬畏之心”。

信不信？！

但凡两人内心还有一点点敬畏之情。

就凭两人的“不正当关系”，都不敢出这样手牵手走在到处都是“眼睛”的春熙路上。

要想人不知除非己莫为。

两人干了“见不得人”的事儿，现在被群众认了出来，事情闹大了，又开始打法律牌？

这是典型的恶人恶理，是非常典型的讼棍！

董小姐和胡总在春熙路事发，之所以会这么严重的后果，本质上还是因为两人具有的身份。

一个国有企业的老总，跟自己穿着吊带的妖艳女下属逛街，怎能不让人怀疑这背后有“权色交易”？

一个年纪轻轻的女孩子，4个月刷卡消费二百多万，贵重首饰多到没地方，难道还不能让群众知道，更不能让群众多想？

如果非要呆板地讲法律，也行！

支持董小姐和胡总提起民事侵权之诉，追究摄影师的民事责任。

但也强烈呼吁：

请纪委监委的同志按照法律，往深处查清事实，然后还原事实。

一定要往深处挖，挖到千丝万缕的联系，挖到胡总、董小姐背后所有的细节，曝光全部相关的事实。

这是人民群众依据宪法赋予纪委监委的权力！

希望纪委监委的同志不要放过与之相关的任何一点蛛丝马迹。

敢问，胡总和董小姐是否有这样赤裸裸面对大众的勇气？

作为公众人物，既然做了见不得光的事儿，就要有“常在河边走哪有不湿鞋”的觉悟。

被发现了，认错要坦承，挨打要立正，而不是死鸭子嘴硬。

说到底，什么法律也不能这样：

只准领导偷情，不准百姓知情！