一、案情简介

孙某是山东省烟台市xx区xx村村民，在该村有合法宅基地，并于2000年左右，建造了一栋两层房屋，建筑面积240平方米。

2019年10月，区政府发布了土地征收公告，孙某的房屋被划入了征收范围，具体的安置补偿工作由镇政府负责。随后，镇政府工作人员来和孙某协商补偿事宜，由于补偿款比较低，孙某拒签协议，双方因此陷入僵持，长达一年多。

2020年11月，镇政府打电话告知孙某，其房屋只有宅基地证，没有建设规划许可证，属于违法建筑，现在签约的话，还可以正常享受补偿，一旦强拆孙某将无法获得任何补偿。

(相关资料图)

孙某保留了录音后，和镇政府协商，希望能再提到一些补偿款，但遭到了拒绝。一周后，一群孙某不认识的人，强行闯入孙某家中，对孙某的房屋实施了强拆。

孙某当即报警，民警经过调查后告知孙某，这是政府实施地征收行为，不由公安管辖，建议孙某提起诉讼。孙某便委托律师，提起了行政诉讼。

开庭后，镇政府辩称：孙某没有任何证据证明，是镇政府组织人员实施的强拆行为；孙某的房屋只有宅基地证，没有建设规划许可证，属于违建房屋，镇政府有权拆除。

二、律师分析

本案的争议焦点为：1、镇政府作为被告是否正确？2、案涉强制拆除行为是否合法？

关于焦点一：孙某的房屋已经被纳入了征收范围内，镇政府作为实施单位，负责具体的安置补偿工作。孙某提供的电话录音和公安机关出具的不予立案通知，足以证明，此次强制拆除因土地征收而起。

根据职权法定原则和行为对谁有利可以推定孙某的房屋遭遇强拆，符合镇政府土地征收的利益，据此法院可以推定，镇政府系此次强制拆除的行为主体，作为被告是正确的，除非镇政府能提供证据，证明是其他单位或者个人实施的强制拆除。

关于焦点二：根据《行政诉讼法》的规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任,应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据,视为没有相应证据。”

具体到本案中，镇政府并没有提供任何证据，因此其行为不具有合法性。至于其辩称的，孙某的房屋属于违建，但镇政府并没有依据法律程序，对孙某的房屋作出违建认定，因此法院不予认可。

三、法院判决

1、确认镇政府强拆孙某房屋的行为违法；

2、责令镇政府自判决生效之日起60日内对孙某作出赔偿决定。